Hogyan lehet meghatározni az erkölcsi elveket a vallás nélkül

2. Ne feledje, hogy az erkölcs nem a vallásból származik. Az erkölcs számos forrásból származik, de a természetfeletti isten nem az egyikük. Ha egy modern embernek meg kellett szereznie a köveket a halál tinédzseréért, mert nem tisztelte az apja és az anyja, természetesen az ő erkölcstelen. Mindazonáltal ezek az ilyen cselekvéseknek az Abrahamic szövegek szerint előírtak. Mivel a modern emberek nem követik a vallási szövegeket, vannak olyan módszerekkel, amelyek meghatározzák, hogy milyen előírások követik. Ezen túlmutató érvelés - ugyanaz az érvelés, amelyből az erkölcs fordul elő. Az isteni erkölcsi forrás ezen intuitív megsemmisítése mellett a modern etikai szakemberek általában azt jelzik, hogy az Eththron Plato leírja a kiváló problémát, hogy minden isteni teoretikus nehezen legyőzhető. Ebben a párbeszédben azt szeretnénk, hogy megkérdőjelezzük, valami jó, csak azért, mert Isten azt mondja nekünk, hogy ez, vagy jó, függetlenül az Isten csapataitól. Ha az utolsó opciót választja, a vallás nem fontos az erkölcs szempontjából, és ha az első önkényes (t.E., Ha Isten elrendelte mindenkit, hogy soros gyilkosok legyenek, akkor ez a gyilkosság erkölcsi lenne), és rossznak tűnik.

3. Értsd meg az etika biológiai motivációját. A lakosság változik, mivel a korábban meglévő fajta lehetővé teszi a másolatok bizonyos kedvező sajátosságait, hogy több leszármazottakat termeljenek, mint a kevésbé kedvező tulajdonságokkal rendelkezők. Ez kedvező jellemzői gyakoribbak a lakosságban, és hajlamosak a mellékhatások kiküszöbölésére. Az emberi fejlődés nagy részében az emberek kis csoportokban éltek, ahol a résztvevők szorosan kapcsolódtak egymáshoz, és az életük során az egymással való kapcsolat fennállásának valószínűsége magas volt. A csoport többi tagjával kapcsolatos altruizmus megerősítette a Közösséget, amely lehetővé tette, hogy résztvevők több leszármazottakat termeljenek. A Közösség közelsége más résztvevőknek is megadta a lehetőséget, hogy ugyanúgy fizessen, hogy az altruista közvetlenül segített. Az ötlet felszíni vizsgálata azt sugallja, hogy a résztvevők maximalizálják a leszármazottak lehetőségeit, amelyek az egoista, a lehető legtöbb erőforrást kapnak. Tény, hogy a résztvevők maximalizálják a leszármazottak potenciálját, az erőforrásaikat korlátozott közösségen belül osztják el. Ezt egy nonzero összegű játéknak nevezik, amely nettó nyereség mindenki számára érdekeltek a személyek cseréjében, több, mint egy személy előnye csak a csere hiányában. A beszélgetési beszédben kölcsönösen előnyös helyzetre lenne szükség. Az evolúciós irodalmi biológia egyre részletesebb információval és teljesebb magyarázattal rendelkezik.

4. Fontolja meg az etika leginkább meghatározott elveit (az erkölcsi elvek teljes készletének kifejezésére), amelyek az elvek, amelyeket soha nem szakít meg. Mik ezek az elvek, és miért fontosak? A legtöbb ember számára az agresszív erőszak ebbe a kategóriába tartozik. Minden kultúra és népnek ez az erkölcse, függetlenül attól, hogy bármely vallás befolyása a társadalomra.

öt. Fontolja meg az erkölcstelen létezését (az etikai) emberek szerint. Ha a fejlesztés jóváhagyja az altruistákat, akkor miért vannak kegyetlen emberek, vagy azok, amelyek olyan ötleteket és cselekvést jelentenek, amelyek nem maximalizálják a világ értékeit? A válasz kettős.

6. Figyeljen az erkölcsi elvekre, amelyeket nem mindig követ. A legtöbb ember azt állítja, hogy a lopás helytelen. De tényleg a lopás rossz, ha el kell takarítania a családját? Miért tartod az erkölcsi elveket, amelyeket soha nem követnek? Hazudik. Amikor téved, hazudni? Ha valaki megkérdezi: "Nekem kövér?", És tényleg vastagnak teszi őket, erkölcsileg rossz, hogy hazudjon nekik? Bántalmazza őket (sértő őket, és talán megsemmisíti a kapcsolatot), vagy segítsen (segítsen nekik jobban nézni, mint más közösségi tagok).

7. Olvassa el és vegye figyelembe a filozófusok és a vallási gondolkodók erkölcsi alkotásait. Míg az olvasó a vallási (és filozófiai) szövegek sok részét megvizsgálhatja, erkölcstelen és tapasztalat hiánya bármely istenségben, nem értékesíti azoknak az írók pozitív ötleteit. Ezeknek a szövegeknek a szerzői biztosan emberek voltak (az isteni inspiráció hiányának jóváhagyása), és ötleteik a vallás kontextusán kívül érvényesek lehetnek.

nyolc. Fedezze fel az ötletek kivetését különböző kultúrákban. Tudományos értelemben az etikai cél az, hogy meghatározzák az abszolút szabályok meghatározását, hogy a szabályok más szabályzata a társadalomban a boldogság maximalizálása és a szenvedés minimalizálása (Utilitarianizmus). A független kulturális impozíció az erkölcsi elv érvényességét javasolja. Például az aranyszabály ("Ne tegyen másokat, amit nem akarsz magadnak"), nemcsak keresztény, és valóban találkozik mindenütt az etikai filozófiában. Az aranyszabály lehet egy aphorisztikus módszer a növekvő segédprogram. A legtöbb tudós azzal érvel, hogy ez egy nagyon értékes erkölcsi elv.

kilenc. Tekintsük a modern etikai ötleteket, például megakadályozzák a kegyetlenséget az élet más formái, a vegetarianizmus és az emberi eutanázia tekintetében. Az új emberek az emberi társadalomban, és nincsenek nyilvánvaló iránymutatások a következetes alkalmazásukra. A modern orvoslás még nem tud gyógyítani az összes betegséget. Talán csaknem 100% -os pontossággal határozta meg számos olyan betegséget, amely csak szenvedés és halál (gyógyíthatatlan betegségek néven ismert). Az orvosok tudják, hogy elhanyagolhatják, hogy megakadályozzák a halálot ezeknek a betegségeknek köszönhetően. Valójában nem mindig képesek megkönnyíteni ezeket az emberek szenvedését. Ilyen esetekben valójában elfogadható az élet támogatása, vagy akár a halált okoz? A válasz nem olyan nyilvánvaló, mint az e cikkben meghatározott korábbi kérdések. Ami az állatokkal kapcsolatos kegyetlenséget illeti, a szerző szereti a halat az akváriumában. Halai része - ragadozók. Környezetében az ilyen állatok kizárólag más élő teremtményeket éreznének, és csak halott élelmiszereket biztosíthatnának ezekkel az állatokkal kapcsolatos kegyetlenség formájának, mivel nem szerepel a karakterükben. Ha úgy dönt, hogy távolítja el az állatot a környezetéből (amelyeket néhányat kegyetlenség formájaként is figyelembe kell venni), akkor a szokásos környezet pontos példányát kell megadnia, beleértve az élő termékeket is. A vegetarianizmus lehet az a módszer és az állatok kegyetlenségének megakadályozása, valamint a világ hasznosságának növelése (kevésbé források fogyasztása), de figyelembe vesszük egy szigorú vegetáriánus vicceket, amelyek a háziasított macskákra vagy vegetáriánusát rejlik. Macskák, ellentétben az emberekkel, húsevő állatokkal, és hiányzik a szükséges tápanyagok kitermelése az élelmiszer zöldség eredetéről. Valójában, bár a szándékuk tiszta, az ilyen emberek kínozzák kedvenc háziállatukat, és lassú fájdalmas halálát okoznak az alultápláltság miatt.

10. Próbálja meg építeni az etikáját oly módon, hogy összehangolják az elveket. Így az alapszabály teljes tanulmánya nem teszi lehetővé a példákat, vagy éppen ellenkezőleg, nem szokott valakivel. Ez a folyamatban lévő feladat, és az erkölcsi elveket frissíteni kell, míg a társadalom halad, és új ötleteket és helyzeteket kell felfedezni.

tizenegy. Ne élj az erkölcsi kódod tudatlanságában. Gondolj az Ingratálokra, és kövesse őket, függetlenül attól, hogy mit lehet. Nincs értelme, hogy számos erkölcsi elvét ne kövesse. Hasonlóképpen, annak ellenére, hogy a fenti szerzők jóváhagyása ellenére kevés értelme van annak, hogy valaki erkölcstelen. Egy ilyen személy csak egy újabb erkölcsi kód (amely meghaladhatja a sajátját). A saját boldogságának maximalizálása érdekében olyan erkölcsi kódot kell fordítanunk, amelyet követünk. Tudnunk kell erről a kódról és annak jelentéséről.

12. Értsd meg, hogy az emberi intelligencia a legnagyobb eszköz, amelyet tudunk, és hogy az ésszerű magyarázata fontos. Értsd meg, hogy a jelenléte vagy hiánya a legnagyobb ereje nincs hatással az erkölcsi, ha ő nem lett volna, feltéve, egy kódot, amely meghaladja az egyik, hogy akkor vissza magát. Ebben az esetben az erkölcsi és logikus ateista kétségtelenül egy ilyen kódot vesz igénybe. Az isteni eredete ellenére az ilyen ateista továbbra is felismeri azt a kérdés értékét, hogy megkérdőjelezi ezt az erkölcsi kódot, hogy potenciálisan még nagyobb erkölcsi jogot kapjon. Ha az isteni kód ideális, akkor a kérdés tárgya csak kiállítja. Szintén senki sem kell félnie az erkölcsi kód megkérdőjelezéséről.