Hogyan kritizálhat egy cikket -

A kritika vagy felülvizsgálata a cikk objektív elemzés irodalmi vagy tudományos szöveg külön hangsúlyt fektetve a képessége vagy képtelensége, a szerző, hogy megerősítse az alapgondolata ésszerű és releváns tények alapján érveket. Gyakran újonc felülvizsgálók egyszerűen újraindítják a cikk rendelkezéseit az anyag tényleges elemzése nélkül. Az illetékes kritikus elemzésnek tartalmaznia kell a cikk benyomásait, kiegészítve az ilyen benyomások alátámasztására számos bizonyítékot. A kritikusokat gondosan és gondosan megismerni kell a cikket, előkészíteni az érveket és tényeket, majd írjon egyértelmű és meggyőző szöveget.

Lépések

1. módszer 3:

Olvassa el aktívan

egy. Olvassa el a cikket, hogy elkapjon egy kulcsfontosságú ötletet. Az Öntől való olvasás során csak meg kell értened a szerző általános jóváhagyását. Vegye figyelembe az értekezést.

2. Olvassa el újra a szöveget, és készítsen egy jelet. Néha hasznos, ha egy piros fogantyúval megjegyzést készíthet. A második olvasat során kezdje meg a következő kérdéseket kérdezni:

Mi a disszertáció vagy a szerző argumentuma?

Milyen célból a szerző ilyen dolgot választott?

Ki a cikk célközönsége? A szöveg az ilyen közönségkérésekre nézve?

A szerzőnek elegendő számú ésszerű bizonyítéka van?

A szerző érveiben hiányosságok és gyengeségek vannak?

A szerző helytelenül értelmezi a tényeket, vagy elfogult véleményt fejez ki?

Hogy a szerző sikeres-e elérni a célt?

3. A jelölések feltételes megjelölésével jöjjön létre. Készítsen speciális szimbólumokat, amelyek segítenek megkülönböztetni a szöveg zavartságát, fontos vagy következetlen részeit.

Például hangsúlyozzák a fontos bekezdéseket, felrobbantják a konfigurálási körök és a hibák konfigurálása, vagy a csillaggal való ellentmondás.

A speciális karakterekkel rendelkező legenda segít gyorsan megjelölni a cikkben. Először időbe telhet, hogy emlékezzen a jelölési típusukra, de gyorsan kinyomtatják a memóriában, és jelentősen felgyorsítják a cikket a cikkben.

4. Készítsen fejlett rekordokat a későbbi olvasásokhoz. A szimbólumok legenda mellett hasznos, hogy olyan gondolatok és ötletek rekordjait, amelyek egy cikkben dolgoznak,. Például, ha a szerző kijelentései a korábban olvasott tudományos kutatáshoz való hivatkozással hivatkozhatnak, majd a megfelelő jelölést a mezőkön vagy a számítógépen, hogy visszatérjenek hozzá.

Nem kell ostobaságot tenni, és elvárja, hogy emlékezzen erre az elképzelésre, amikor az idő megírja a véleményét.

Ne sajnáljuk az időt, hogy rögzítse gondolatait és észrevételeit az olvasás folyamatában. Ön magad hálás lesz a munka megkezdése, amikor elkezd írni szöveget.

öt. Gondolj a jövőbeli felülvizsgálat előzetes tartalmára. A cikk kiterjesztett nézetét alkotja. Értékelje a szerző érveit két vagy három olvasási szöveg után. Jegyezze fel a kezdeti reakciót az anyagra.

Legyen a lehetséges adatforrások listája a jövőbeli felülvizsgálathoz. Visszaállítsa az emlékezetes anyagokat vagy olyan dokumentumfilmeket, amelyek hasznosak lesznek a cikk értékeléséhez.

3. módszer 3:

Gyűjtsön argumentumokat

egy. Értékelje a szerző fő ötletének logikáját. Ellenőrizze ezt a hipotézist és hasonlítsa össze hasonló példákkal.

Még ha a cikk szerzője saját kutatást végzett, és idézi a hiteles szakemberek idézeteit, elemzi az ötlet megvalósíthatóságát és alkalmazhatóságát valós körülmények között.
Fedezze fel a bevezetést és a következtetést, amelyet meg kell állapodni, és a cikk meggyőző kiegészítő elemei.

2. Fedezze fel a cikket a véletlenszerű és szándékos elfogult ítéletekre. Ha a cikk szerzője előnyös a következtetésekhez, következtetései lehetnek szubjektívek.

Az előítéletes szerző figyelmen kívül hagyja az ellentmondásokat, helytelenül értelmezi a tényeket a következtetések torzítása érdekében, és az olvasó saját ésszerűtlen véleményét írja elő. A megerősített vélemény nem okoz kifogást, de a szavazási nyilatkozatok mindig szkeptikusak.

A torzítások is előítéletesek lehetnek (faji, etnikai, nem, osztály vagy politikai hovatartozás).

3. Fontolja meg más szövegek értelmezéseit a cikk szerzője. Ha a cikk szerzője más emberek munkájával kapcsolatos kérelmeket tesz, el kell olvasnia az eredeti szöveget, és megértenie kell, hogyan osztja meg a cikkben megadott elemzést. Nyilvánvaló, hogy az ilyen kérdésre vonatkozó teljes megállapodás nem szükséges és valószínűtlen, de értékeli, hogy ez az értelmezés mennyire ellenáll a kritikával.

Figyeljen az Ön és a szerző értelmezésének eltéréseire. Ezek befolyásolhatják a felülvizsgálat végleges szövegét.

Ismerje meg más szakemberek véleményét. Ha több szakértő nem kapcsolódik egymással, hasonló véleményt értek el a szövegről, akkor az ilyen vélemény nagyobb súlya, mint a megfosztott jóváhagyás támogatása.

4. Észreveszi a megbízhatatlan tényeket. A szerző az ötvenéves korom irreleváns anyagára utal, amely hosszú volt a tudományos világban? Ha a szerző megbízhatatlan forrásokra utal, így csökkenti a cikkben szereplő bizalom szintjét.

öt. Figyeljen a stilisztikai elemekre. A cikk tartalma a kritika legfontosabb szempontja, de nem kell figyelmen kívül hagyni a formális és irodalmi technikákat, ha vannak jelen a szövegben. Figyelje meg a lexikai egységek kétes választékát és a szerző hangját. Ezek a szempontok különösen fontosak a tudománytalan cikkekkel való együttműködés során.

Hasonló árnyalatok a fő érvek mélyproblémái. Például, ha a cikk íródott túlságosan erjesztett és futóstílusa a szerző figyelmen kívül hagyhatja, és zárja be a szemét ellentmondó tényeket.

Mindig találja meg az idegenek definícióit. A szó konkrét értéke teljesen megváltoztathatja a mondat lényegét, különösen a többértékű szavak esetében. Gondolj arra, hogy a szerző miért választotta ezt a szót, hogy mélyebben elemezze argumentumait.

6. Értékelje a kutatási módszereket a tudományos cikkekben. Ha egy tudományos elmélet jelen van a szakértői cikkben, akkor győződjön meg róla, hogy elemzi az alkalmazott kutatási módszereket. Keresse meg az ilyen kérdésekre adott válaszokat:

A szerző részletes leírást adott az alkalmazott módszerekről?

Jelentős hátrányok vannak a vizsgálatban?

Hogyan reprezentatív mintavétel?

Van-e kontrollcsoport az összehasonlításhoz?

Minden statisztikai számítás igaz?

Milyen realisztikus a kísérlet reprodukálására?

A kísérlet értékes egy adott kutatási területen?

7. Kopay mélyebb. Használja az összes tudásodat, ésszerű véleményét és hozzáférhető kutatását a szerző jóváhagyásának elfogadásához vagy kihívásához. Empirikus érvek létrehozása az alkalmazások javára.

Senki sem panaszkodik a releváns tények bőségéről, de a túlzott számú forrás problémát jelent, ha az érvei megismételjük. Minden forrásnak tartalmaznia kell az Ön számára egyedi információkat.

Győződjön meg róla, hogy a harmadik fél forrásai elhagyták a saját véleményét és argumentumait.

nyolc. A kritika nem lehet teljesen pozitív vagy negatív. Valójában a kritikai elemzés legjobb mintái nem szakadnak meg a pelyhek és a por, hanem a szerző ötletének fejlesztése és elmélyítése további bizonyítékokkal.

Ha teljes mértékben egyetért a szerzővel, próbálja meg az érveket további tényekkel, vagy mélyítse meg az ötletet.

Ellenkező tényeket is adhatsz, de ugyanakkor fontolja meg a szerző kitett szempontjából a szerzőnek.

Nem kell "küldeni a küldés" a szerzőnek a hibás szimpátia miatt, vagy arra, hogy megpróbálta megcáfolni az összes állítását. Vázolja össze az összes bizonyítható ötletet részletesen, amely egybeesik vagy nem ért egyet a szerző szempontjából.

3. módszer 3:

Írja meg a véleményét

egy. Kezdje a bevezetést, amely kiemeli a szempontot. A bevezetésnek nem kell több mint két bekezdést, és megalapozza az alapítványt az Ön felülvizsgálatára. Azonnal megjegyezheti a cikk fő előnyeit vagy hátrányait.

Adja meg a szerző nevét, a cikk címét, a cikk címét, a közzététel dátumát, valamint a cikk témái és tézise.
A bevezetésnek nem kell bizonyítékot szolgáltatnia. A tények elemzése a felülvizsgálat fő része lesz.
Ne félj a BOLD utasításoktól a bevezetésben, és azonnal adja meg pozícióját. Ha sétálsz, és kétségbe vonja a saját szavait, elveszítheti az olvasók bizalmát.

2. Adjon bizonyítékot a nézőpontra a felülvizsgálat fő részében. Minden bekezdésnek meg kell fontolnia egy új ötletet egy új ötletről vagy egy új gondolkodásmódról.

Indítsa el a fő rész minden egyes bekezdését a tematikus mondattal, amely összegzi a későbbi szöveg tartalmát. Ugyanakkor nem kell megpróbálnia az egész bekezdést egy mondatba illeszteni, amely csak egy új ötlethez való áttérésnek kell lennie.

Töltse ki az átmeneti javaslat fő részének minden egyes bekezdését, amelynek célja (de nem világos jelzés) a következő bekezdés tartalmáról. Például, írja: „És bár Ivan Petrov bejelenti kiemelkedő növekedési üteme túlsúly gyermekek Oroszország, néhány városban van egy olyan tendencia, hogy csökkentse átlagsúly”. A következő bekezdésben az abnormális mutatókkal rendelkező városok konkrét példáit kell megadni.

3. A felülvizsgálat végéhez közelebb haladja az ötletét. Még a legmeggyőzőbb érvek is mindig bővíthetők legalább egy végső váratlan csavart és további szubtextot. Használjon ilyen vételt a felülvizsgálat fő részének utolsó bekezdésében a következtetések előtt, hogy az érvelése összeomlott a memóriaolvasóba.

Például hozzon egy ellentmondást, amely érvényesül, hogy kritizálja felülvizsgálatát és erősítse meg pozícióját. Használjon olyan kifejezéseket, mint a "felismerni", "kétségtelenül" vagy "Hogyan lehet vitatkozni", hogy meghatározza a számlálót. Ezután adjon választ egy lehetséges kérdésre, és tájékoztassa a súlyos érvét a "de" szavak után, "azonban" vagy "mindazonáltal".

4. Mondja el érveit ésszerűen és objektíven. Kerülje a túlságosan szabályozó vagy rendkívül szánalmas hangot, ami kellemetlen lehet az olvasók számára. A lelkesedésnek meg kell nyilvánulnia, hogy mélyen feltárja a kérdést, és hozzáférhető legyen, hogy kifejezze szempontjából.

Olyan kifejezések, mint: "Ez a pszeudo-natív értelmetlen a világ minden történészének arcán" vonzza a figyelmet, de az olvasók komolyan kezelik: "Az írástudás és a tudatosság a cikk szerzője nem teszi lehetővé, hogy észlelje argumentumok komolyan ".

öt. A befejezéssel összefoglalja a gondolataidat, és feltételezzük a lehetséges következményeket. Fontos, hogy röviden megismételjük a felülvizsgálat kulcsfontosságú elképzeléseit, valamint tájékoztatják az olvasót, hogy ez hogyan befolyásolhatja a vizsgált iparág helyzetét.

A következmények jelentősek lehetnek, vagy a felülvizsgálat egyszerűen egy másik gondatlan szerzőt tartalmaz?

Az utolsó bekezdésben próbálja meg az olvasó számára kitörölhetetlen benyomást, a meggyőző szavak segítségével, hogy megmutassa az Ön véleményének fontosságát: "Az ilyen kiemelkedő tudós állításának pontosságának elemzése - a feladat nem egyszerű és nem kellemes, De rendkívül fontos a mi és a későbbi generációink számára. ".

Figyelmeztetések

Ne használjon becsült ítéleteket és megjegyzéseket, mint például: tetszett a cikk, "Vagy:" A szöveg rossz írásbeli ". A közzététel belső értékére összpontosít.
Nem kell visszavonulnia egy cikket. Jobb, ha rövid áttekintést írunk, mint a többi ember szavainak újratervezése.

Tippek

Írja meg a harmadik fél felülvizsgálatát a jelen alkalommal, ha nincs más követelmény. A munka megkezdése előtt mindig vizsgálja meg az ajánlásokat a stílusban.
Ne félj a magabiztos és merész kijelentésektől.
Mindig ellenőrizze a szöveget, mielőtt megadná a felügyelőnek, főnöknek vagy kiadónak.