Hogyan lehet megcáfolni a bizonyságtestet a bíróságon: 11 lépés

Az országtól és a helytől függően számos módja van a bírósági bizonyság megítélésére. Ha jelenleg vádolják a súlyos bűncselekmény elkövetését, akkor találjunk egy jó ügyvédet. Ha az ügyészség nem garantálja az ügyvédet, van néhány dolog, amit tehetsz.

Lépések

egy. Jóváhagyja ezt a bizonyítékot nem teljes. A legtöbb államban és országban, ahol a tisztességes igazságszolgáltatási rendszer jogi aktusok, bizonyítékok nem képviseltethetők ki, ha nem teljesek, nem teljesek, eredetiek. Azt állítható, hogy a video- vagy hangrekordok csökkentették, vagy nem tartalmazzák az eseményt. Különösen jó olyan esetekben, amikor jogi okok lehetnek a tervezett bűnözés elkövetésére. Azt mondják, hogy ha felveszi a rekordot, vagy elkezdték reprodukálni korábban, akkor a legjobb kontextusba tette, amit mondott. Ha bizonyságot teszel hozzád, teljes rekordot adtak, és hangsúlyoztad, hogy ez csak a része, akkor ha teljes bejegyzésük van, és a bíró több időt ad nekik, akkor el kell halasztaniuk az ügyet, vagy nem adják meg ezt a bizonyítékot. A bíró is kiemelhető, hogy nem készül fel ... De CTOP alázatos egy órát semmit, ha 10 percig van hozzárendelve. Gyakran ez történik az esetekben, amikor felveszi a kihallgatást. Kényszeríteni, próbálja meg azt mondani, hogy úgy érzi, hogy nyomást gyakorol rád, és kénytelen volt azt mondani, amit mondtak.

A képen kapta a bizonyítékot a bíróság 2. lépésében

2. Ha a bizonyítékok teljesek, és eredetiek, például hang vagy videók, akkor nem fogod megtagadni őket. Azonban azt állíthatja, hogy nem képviselik pontosan a helyzetet. Például, ha olyan keretek vannak, amelyeken valaki megvertél, de hang nélkül, azt állítható, hogy "Azt mondta, hogy megütötte". Amerikában és Ausztráliában, például ha egy személy megüt egy valakit, a jogot, hogy hibáztassák Önt a támadás elveszti a jogi erőt. Tény, hogy engedély nélkül hibáztathatod őt engedély nélkül, azzal érvelve, hogy a harc többi része önvédelem vagy provokáció volt.

3. Bizonyítékokat lehet megcáfolni, ha illegálisan gyűjtötték őket. A rendőrség olyan indok nélkül kereshet, ha ésszerű gyanújaik vannak, amelyeknek tényleges oka van az illegális áruk jelenlétében, és néhány helyen, még ebben az esetben is bízik abban, hogy a bizonyítékok megsemmisülnek vagy ártalmatlanítanak nem gyakoriak azonnal. Természetesen meg lehet keresniük Önt vagy ingatlanát (például egy autót), ha engedélyt adsz, így hadd értsem meg, hogy nem adsz beleegyezést a kereséshez, és kérdezd meg, hogy van-e bűbájuk gyanúja. Ők CacheMakely keresik Önt, ha a bűncselekményekért (zsűri, ügyvédet bérelnek). Ha a keresés illegális volt, akkor megkövetelheti, hogy az eredményeit ne figyelembe vegyék a bíróságon. A legtöbb országban a keresés is illegális lehet, ha az ellenkező nemű személyt (kivéve az orvosot), vagy ha azt egy helyen végezték, akkor például a kamera előtt vagy más emberek előtt az Ön hozzájárulása. Meg kell őrizni az emberi jogokat a magánélethez.

Kép címet kapnak bizonyítékot a bírósági lépésben

4. Függetlenül attól, hogy a csend megtartása megtörténik? Ausztráliában a rendőrség nem mondja el, hogy joga van csendelni, amíg meg nem hibáztatja Önt bűncselekményben. Amerikában a Miranda szabály bármely letartóztatással olvasható. Ha ez nem történik meg, akkor a kihallgatás törölhető. Mindenesetre a rendőrség megpróbálja megkérdezni Önt a lehető legtöbb kérdést a tényleges letartóztatás előtt, és az Ön ellen is használható. Amit azt mondtad, hogy a rendőrség megszakítható, ha kiskorú vagy, és a szülők vagy gondviselők jelenléte nélkül kihallgatják. Bizonyíték is cáfolható, ha követelte egy ügyvéd, még mielőtt letartóztatták, és ha továbbra is kihallgatni, anélkül, hogy az ésszerű lehetőségek és ésszerű időn belül, hogy jöjjön az ügyvéd. Akkor is kihallgathatja és részletezi az áramot. Ausztrália jelenleg 8 órán keresztül rendelkezésre áll a fogvatartás és 4 óra a kérések nélküli kihallgatáshoz (a letartóztatás nem jelenti azt, hogy vádak voltak, ezért tartsd nyugodt). Az idő vége után bármilyen kihallgatást kényszeríthetők kényszerként a kényszerítéssel.

A kép címet kapnak a bírósági eljárásban

öt. A rendőrségnek joga van arra, hogy megkérdezze és gyűjtsön információt a személyiségéről, ha ésszerű gyanúja van, hogy részt vettél egy bűncselekményben vagy saját információban. Helytelen az alkotestekre és néhány különleges eseményre, ahol további biztonsági hatáskörök vannak. Ha valaki kihallgatja, függetlenül attól, hogy milyen kicsi vagy vinners, kérjen ügyvédet további kihallgatáshoz (még Bluff), és a lehető legnagyobb mértékben elrejtse.

A kép kapta a bizonyítékot a bírósági eljárásban

6. Jóváhagyja, hogy nyomás vagy fenyegetés van. Még akkor is, ha az elismerésed van, akkor meg kell engedni, ha azt mondod, hogy úgy érezték, hogy fenyegetették, vagy nyomást tettek rád. Ausztráliában és néhány más országban, előfordulhat, hogy nem veszi figyelembe, ha a rendőrség meghívja Önt arra, hogy üzletet készítsen, mint például a büntetés vagy csak finom. Egy barátja olvasása ellenére is meg kell adni, ha felajánlotta egy üzletet, vagy ha kénytelen lenne megtenni, ha kényszeríted őt, vagy egy rendőrt, hogy bevallja. Védelemként is használhatja. Mondja meg, hogy bűncselekményt követett el, mert fenyegette téged, vagy saját vagy közbiztonságodra. Ez az autók esetében gyakori. Azt állítják, hogy a sebességkorlátozás megváltozott, és mivel egy másik vezető nem követte a távolságot, lassította a leggyorsabb biztonságos sebességet. A törvény kijelenti, hogy gyorsan lassíthatja a biztonságot, kivéve a vészhelyzeteket. És mivel a bíróság bejelentette, hogy a közúti jelek nem vészhelyzet, sok esetben zártak csak azért, mert az a személy vette a fényképeket a jel, amely szerint a nagy sebességű mód változott, csak a hely, ahol minden történt. Vannak, akik elkerülik a bűncselekményben való részvételüket, arra kényszerítve, hogy mások elkötelezzék magukat. Ha azt állítja, hogy telefonhívást kapott, de a rekordok azt mutatják, hogy nem így van, akkor nehezebb helyzetben van, mint korábban.

A kép, hogy a Bíróság a Bíróság 7. LÉPÉSE

7. A bizonyítékot csak az utolsó díjakra vagy elítélésre támaszkodik? Ha igen, akkor a helyi törvények valószínűleg megvédik Önt az elfogultságtól, felismerve a múltbeli bűncselekményeket (bűnös, ártatlan vagy indokolt vallomást) elfogadhatatlan. Még akkor is szükség lehet arra, ha azt állítják, hogy azt állítják, hogy gyanítható, mert korábban hasonló Express-et követtél el. Valójában, ha az ingatlant a múltbeli vádra alapították, akkor esetleg nem igényel egy ilyen keresés eredményeként talált bizonyítványt. Ezt gyakran használják, ha a marihuána / csempészet tárolását vádolják, és a rendőrök keresést végeznek a történeted alapján, kivéve, hogy hozzájárult a kereséshez. Soha ne adjon meg megállapodást a kereső nélküli kereséshez. Ne álljon ellen, ha illegális keresést végeznek, mivel minden, amit találnak, nem tekinthető jogi (ésszerű gyanú nélkül), és az ellenállásra is letartóztathatók.

nyolc. A tanúk a legfontosabb olvasási források, és a polgári esetekben ez különösen problémás. Ez egy probléma, mert a tanúk nemcsak segítenek elkapni, hanem azért is, mert szükség van arra, hogy a bíró az oldalukra húzzák. Szerencsére a büntetőügyekben, sőt a "nyilvános zavargások" kérdésekben is, az ügyész köteles bizonyítékot szolgáltatni. Még akkor is, ha bűnös vagy, a tanú hazudik, hogy megmutassa, hogy többet látott, mint valójában, vagy hogy minden rosszabb volt, mint ténylegesen. Ha sajnos, sajnos, szembe kell néznie, mint sok más, akkor nem tudod felállni, és azt mondják, hogy hazudnak, amíg nem adod a szót. A lehető legszorosabban megőrzi a hazugságot, a részletes információkat, amelyeket meg kell ismerniük, de ami valószínűleg nem felel meg más jelzéseknek vagy bizonyítékoknak. Nem korlátozódik a feltett kérdések számában, azt mondhatnád, például: "Igazság? Ez az, amit emlékszel. Az utolsó tanú másként emlékezett. Mit gondolsz erről? "..."Tényleg láttad? Úgy tűnik, nagyon biztos?" ... "Néhány vagy minden bizonyságtudományban fekszik", Vagy ha van esély, próbálja meg megijeszteni őket: "Az Ön kijelentése ellentétes azzal a ténnyel, hogy szavaik szerint három rendőr - tudod, hogy ez a büntetőjogi bűncselekmény a pódiumban?". Nem is kell hazudniuk, hogy működjenek, ahogyan a rendőrség nem emlékszik minden olyan díjra, amelyet bemutatottak, és általában együtt fognak összegyűjteni, hogy egy elfogadott történetet készítsenek, ami gyakran kiderül, hogy egyébként hibás. Ha kis részletekben is elkaphatod őket, megkérdezheted, hogy emlékezzenek-e az eseményekre, és követeljék meg, hogy a bíró megcáfolja a bizonyságot.

kilenc. Ne menjen a dobogón, ha lehetséges. A legjobb módja annak, hogy megakadályozza a bizonyítékot a bíróságon - ne adja meg nekik, ha nem kevésbé köteles. Ebben az esetben, ha beírja az állványokat, azt jelenti, hogy nem akarja megválaszolni a kérdést, mert jogod van, hogy ne mondjon semmit, és ez az öngyilkosság a bíróságon. Ha Ausztráliában van, akkor nincs ez a jog. Ezenkívül a vallomások többsége azon a tényen alapul, hogy az alperes a pódiumban szerepel. Ha elképzeled magad, győződjön meg róla, hogy mindent meg akartál mondani, miközben kihallgatja a tanúit és az ügyészek tanúit. Ha megtette, mondja: "Úgy érzem, hogy nekem nincs szükség a tribünre"- Ez sokkal erősebb bizonyíték, mint mondani: "Most meg kell mennem a dobogón". Ennek alapja az, amit a tanú azt mondta, azonban, valamint minden olyan kijelentést, hogy te „kívül a jelentése” nem szerepel a bizonyság, ezért nem lehet figyelembe venni a bírósági eljárás. Az ügyvéd jobban javasolhatja Önt, ha az Ön érdekei az állványokhoz mennek.

10. Ha kénytelen menni a dobogóra, tegyen egy olyan embert, aki kérdéseket vet fel (nyugodt és nem agresszív). Ha ez nem kérdés, ne válaszoljon rá. Hasonlóképpen, ne reagáljon provokatív kijelentésekre, mivel ezek nem bizonyítékok, hanem megoldani. Ha a kérdést nem formulázzák meg, és a forgatókönyvet egyszerűen javasolták, és a válasz várható, vagy azt mondják: "Mit mondhatnál? ", Van néhány jó válasz: "Nem, minden rossz volt"" Vagy "Nem kérdeztél egy kérdést", vagy talán a kedvencem "Ez lehetetlen válaszolni [kielégíteni] erre, mivel ez nem felel meg a valódi eseményeknek". Azt is megpróbálhatsz beszélni "Fogalmam sincs róla" vagy "Csak azt hiszem, és a spekuláció elfogadhatatlan" a lehető leggyakrabban, és meg fogja hozni azt a benyomást, hogy nem közvetlenül részt vett.Természetesen soha ne mondd, hogy be kell gondolnod, hogy mit kell tudnod, például, milyen gyorsan mentél. Ne mondjon semmit senkinek, mert rossz fénybe kerül.

tizenegy. Nagyon gyakran az eset csak a bizonyíték vagy bizonyíték egy részével kerül átadásra. Ha megcáfolhatja vagy megítélheti azt, udvariasan kérdezze meg a bírónak (mintha nem 100% -ban biztos lenne benne), függetlenül attól, hogy késik, mert nincs jelentős bizonyíték. Természetesen, ha az ügy elhalasztása, a rendőrség később megpróbálhatja újra. Amerikában egyszerűen engedélyezheti, hogy véget érjen, és az ujjaidat jó szerencséjével ártatlannak kell tekinteni. Így van kettős hátránya az igazságosságnak, és még akkor is, ha a jövőben bizonyíték jelenik meg, csak akkor használható, ha önálló bűncselekményt vádolnak (amit egyébként tesznek, néha még akkor is, ha bűnösnek találtál). Ausztráliában a függőben lévő eset ugyanolyan jó, mint a győzelem "Új bizonyítékok" megcáfolhatja az esetét, például az R V Carroll esetében.

Tippek

Gyakran Lickwall, úgy tűnik, hogy egy újabb igazságnak tűnik, mint mondani az igazságot. Kísértés, de ha az igazság nem diszkriminál, vagy olyan hihetetlen, akkor próbálja meg elkerülni a hazugságokat.
Ne képzelje el magát, hogy komoly bűncselekményekbe kerül, amelyekre börtönbe kerülhetsz.
Ha azt teszik, hogy valami hazugság, és bizonyíték van, hogy ellentmond a bizonyságod, csak mondd meg nekem: "Ha feltételezed, hogy tévedtem, elismerem, hogy lehetséges, de elmondtam a történelem elképzelésért, ahogy emlékszem rá".
Soha ne haragudj egy tanúval, mert rossz fényben áll.
Soha ne haragudj. Az érzelmek megjelenítése, még beszélve is"Nem hiszem el, hogy azt mondta, mi a hazugság"feltéve, hogy ez nem agresszív. A bíró és a zsűri úgy véli, hogy könnyű elítélni az agresszív embereket.
Vannak közmondások az ügyvédek között: "Ha te vagyok az ügyvéd, akkor az ügyfele idióta". Jobb bérleti ügyvéd, ha lehetséges.
Ragaszkodjon egy változathoz. Ha azt mondják, hogy megértették, amit mondott - ez normális, amíg meg nem változtatja az események eseményét.
Soha ne használja a szót "Emlékezett", Mivel ez azt jelenti, hogy az események jelenlegi verziója már nem friss a memóriájában. Soha nem unguor "Hogy emlékszem rá",Mindig azt mondja "Mindaddig, amíg emlékszem".

Figyelmeztetések

Ne menjen a dobogóra, ha nem kell. Még akkor is, ha ártatlan vagy, vannak olyan módok, hogy bűnösnek tűnjenek.
Ha megváltoztatod a történetet, mert tévedsz, elismeri, hogy az eredeti történet téves volt. Ellenkező esetben az Ön ellen fogják használni, hogy tisztességtelen legyen.
Mondja meg az igazságnak, hogy nem ugyanaz, mint őszinte. A leginkább igazságos emberek lehetővé teszik a hibákat. Ne engedje meg az ilyen lehetőséget. Meg van győződve arról, hogy az, amit mondasz, teljesen igaza van.

Mivel egy tanács azt mondja, felismeri, hogy tévedtem, míg a másik azt mondja, hogy soha nem engedtem meg a lehetőséget, hogy tévedjenek. A hittől függően válasszon csak egy opciót. Ha nem teszed lehetővé, hogy milyen téved, de akkor fel kell ismerned a rosszságodat, a bizalom megsemmisül az Ön számára.