Hogyan értékeljük a forrás hitelességét (illusztrációkkal)

Információval körülvéve, de nem mindig meghatározhatjuk, hogy megbízható forrásból származik-e. Nagyon fontos, hogy képes legyen meghatározni az információ pontosságát és elfogadhatóságát, ha az iskolai vagy egyetemi vagy akár mindennapi életben való teljesítéséhez használhatja azt. Napjainkban számos reklám, cikk és blog, információforrás van, amelyben kétséges eredetű.

Lépések

1. módszer: 2:

Az akadémiai (tudományos) projektek forrásainak értékelése

egy. Határozza meg az akadémiai szabványokat. A követelményeket a tudományos publikációkhoz mutatják, mint a fikciós magazin vagy újságcikkek.

A megbízhatatlan forrásokból származó információkra hivatkozva az olvasók kétségesen hivatkoznak az érveire (mivel az ilyen érvek kétes információon alapulnak).
Ha folyamatosan megbízhatatlan forrásokat használ, akkor rossz hírnevet kapsz.

A cím szerinti kép értékeli a forrás 2-es ronőségét

2. Vegye figyelembe a szerző hírnevét.Minden területen a tudás, vannak szerzők cikkek, akinek hírneve van unshakable- utalva a művek olyan szerzők, senki sem fogja megkérdőjelezni az érvek (és akkor keresni egy jó hírnevét, mint hatóság a területen).

Ez nem jelenti azt, hogy a kevésbé masztikus tudósok nem érdemlik meg a bizalmat. Néha a tudósra utalva, amelynek véleménye ellentétes a tudományos közösség véleményével, az általa elfogadott nézetekkel ellentétes ötleteket állapíthatja meg.

A tudományos közösségben az ilyen váratlan ötletek néha még fontosabbak, mint azok, amelyek a híres gondolkodók munkáin alapulnak, mivel az eredeti ötletek általánosan elfogadott nézeteket kérnek a témáról, és hozzájárulnak a fejlődéshez.

Keresse meg azokat a botrányos helyzeteket, amelyekben az egyik vagy egy másik cikk szerzője volt. Például napjainkban még a legtöbb hiteles szerzők süllyednek plágiumban.

A cím szerinti kép Értékeli a 3 forrás 3. lépését

3. Válasszon tudományos vagy szakértői információforrásokat, amelyeknek fő forrásainak kell lenniük, amikor egy tudományos projekten dolgoznak. A szakértői vagy tudományos kiadványok információi a lehető legmegbízhatóbbak, ezért olyan forrást használnak félelmek nélkül.

A tudományos cikkeket szakértők írták a szakértők a kollégáik ugyanazon tudás területén és nagy tudományos tapasztalatokkal. Az ilyen cikkeket a tudományos közösségnek nyújtott információk közvetítése érdekében írják, így szerzőknek nagyon osztályos szakembereknek kell lenniük.

A szakemberek által nem csak írt cikkek, de a kiadvány előtt a cikk témájában szakosodott szakértők is olvashatók és értékelték. A felülvizsgálók meghatározzák a konkrét cikkben meghatározott információs források pontosságát, értékelik a kutatási módszertant, és szakmai következtetésre jutnak, hogy egy konkrét cikk alkalmas hiteles tudományos vagy tudományos folyóiratban való közzétételre.

Szinte az összes felülvizsgált naplót előfizetéssel (vagyis a díjért) osztják el. Mindazonáltal egyes egyetemek szabadon hozzáférést biztosítanak a tudományos folyóiratokhoz. Ezenkívül az ilyen naplókkal dolgozhat a könyvtárakban.

A könyvtárban használja a keresőmotort a könyvtáralapokra, és korlátozza a keresési kiadványok keresését.

A cím szerinti kép értékeli a 4 forrás hitelességét

4. Legyen óvatos az online információforrások használatával, mivel nyitva állnak, hogy bármely személy gondolatait közzéteszik (függetlenül a készségétől és a szakmaiságától).

Általában a közintézményekről szóló információ megérdemli a bizalmat.

A kereskedelmi és nem kereskedelmi szervezetek helyszínei néha megbízhatóak, és néha lehetetlen. Ezekben az esetekben vegye figyelembe a vállalat vagy a szervezet hírnevét, amelyhez az adott webhely tartozik.

Vannak hiteles szervezetek, amelyek csak elfogult információkat küldenek. Például minden állatvédelmi szervezet közzéteszi a szubjektív információkat a szervezet hiedelmének vagy célkitűzéseinek. Másrészt a környezetvédelem egyes állami ügynökségének helyszínén valószínűleg objektív információkat talál.

Az oktatási intézmények helyszíneire vonatkozó információk szelektíven megbízhatók. Néha a karok tájékoztatást adnak a tanított tantárgyakról, például előadási anyagokról. Az ilyen anyagok nem megbízhatóak, mivel nem adták át a szakértői értékelés (fent leírt) eljárását.

Ha lehetséges, találjon hasonló információkat egy felülvizsgált forrásban, és nem az intézmény oldalán.

A cím címe Értékelje a forrás 5. lépésének kifogását

öt. Kerülje a szerzők rovására készült kiadványokat. Ha a kiadó nem akarja közzétenni egy adott szerzőt, akkor valószínűleg kevés értelme van egy ilyen cikkben.

A cím szerinti kép értékeli a 6 forrás előállítását

6. Megkülönbözteti a tudományos és tudománytalan kiadványokat. Ha a szerző kézirata elfogadásra kerül, akkor ez azt jelenti, hogy valaki az Autorad-Suite-beszélgetések ötleteit tekintette. Mindazonáltal különbség van a tudományos és tudománytalan kiadványok között.

A tudományos publikációk az érdekelt felek tájékoztatására szolgálnak: új ötleteket állítanak fel, az új adatokat vagy elméleteket bírálják és kinyomtatják. A csintalan kiadványok tudományos témákkal foglalkozhatnak, például a szociológiában vagy a politikatudományban. Mindazonáltal az ilyen cikkeket szórakoztató, nem információs célokra írják.

A tudományos cikkeket szakosodott kiadók, kiadványok és szakmai szövetségek közzététele, míg a tudománytalan cikkeket kereskedelmi kiadványok közzétesszék.

A tudományos cikkek sok hivatkozással rendelkeznek az információforrásokra, míg nincsenek ilyen kapcsolatok a tudománytalan cikkekben, és nem fogod ellenőrizni a közzétett információk pontosságát.

A megfelelő kép értékeli a 7 forrás kifogását

7. Csak az oktatóanyagokat használjon referenciainformációkhoz. A tankönyvek könnyen megközelíthető nyelven vannak írva, és tartalmaznak egy adott téma alapjait (anélkül, hogy szükségtelen elmélyül a témában). Ezért, ha komoly tudományos projekten dolgozik, tudományos papírokat és cikkeket használjon, és nem a tankönyveket.

Használja a tankönyvekről csak referenciainformációkat.

nyolc. Az információ időszerűségét. A tudomány folyamatosan fejlődik az olyan elméleteket, amelyek több éve, akár hónapokig forradalmárnak tűntek, ma is elavultak, vagy általában rossznak tekinthetők. Ezért mindig ellenőrizze a cikk vagy más tudományos munka közzétételének dátumát.

Például a 60-as években a legtöbb nyelvész úgy vélte, hogy az afro-amerikai angol az általánosan elfogadott angol torzulás, amely hangsúlyozta az afrikai amerikaiak általános "hátránya". Az 1980-as években és a 90-es években a nyelvészek arra a következtetésre jutottak, hogy az afro-amerikai angol az angol nyelvű változata külön dialektusa a grammatikai struktúráival.

A megfelelő kép értékeli a 9 forrás 9. lépését

kilenc. Használjon nem hiteles információforrásokat előnyben részesedéssel. Eddig különböző típusú információforrásokról beszéltünk, amelyek elfogadhatatlanok a tudományos munkákhoz: sok weboldal, tudománytalan cikk és így tovább. De vannak olyan módok használata, amelyek ilyen forrásokat használnának anélkül, hogy rámutatnék őket.

A diákok általában nem javasolják a Wikipedia használatát. Sőt, ne olvassa el Wikipedia komoly tudományos cikk: cikkek Wikipedia által írt névtelen szerző (azaz, ha nem tudja ellenőrizni a hitelességét), és folyamatosan frissítik (vagyis Wikipédia nem egy stabil információforrás).

Ha azonban hasznos információkat találtak a jogosulatlan forrásokban, kövesse az információhoz kapcsolódó linket, és ellenőrizze a forrás hatáskörét, ha ez az információforrás megérdemli a bizalmat, bátran meghatározza a munkájában. Így használja a Wikipedia kiindulópontjaként, amely jelzi a hiteles információforrások módját.

Tegye ugyanezt az információ más, nem fogyatékosságának esetét.

Ha nem talál információt a jó hírű cikkekben, akkor az ilyen információk nem érdemlik meg a bizalmat, és nem tudsz vele dolgozni.

A megfelelő kép értékeli a 10 forrás 10. lépését

10. Ismerje meg az alternatív véleményt. Ha diák, tanár, munkavállaló vagy bármely oktatási intézmény diplomás, lépjen kapcsolatba az iskola profiljával, hogy megtudja az információforrás felhatalmazását. Gyakran a tanszék személyzete jól ismeri a hiteles szerzők a tudás területén.

Mindig kitalálja az alternatív véleményt a projekt vége előtt. Ha egy vagy több információforrás hitelessége, akkor a kockázatod nincs ideje, hogy időben befejezze a projektet, ahogyan más információforrásokat keresel.

2. módszer 2:

A mindennapi élet forrásainak értékelése

egy. Értékelje a cikk, a helyszín vagy más információforrás professzionalitását. Rendszerint minél több időt és pénzt fordítanak az anyag létrehozására és közzétételére, a legvalószínűbb, hogy a megbízható információ az anyagban van meghatározva. Webhely vagy brosúra rossz design és nagy számú reklám és előugró ablak, valószínűleg nem tartalmaz jelentős információkat.

Keresse meg a professzionálisan keresett weboldalakat és nyomtatási kiadványokat.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy ez nem jelenti azt, hogy a megbízható információk kizárólag jól megtervezett nyomtatott kiadványokban vagy helyszíneken kerülnek közzétételre. A professzionális webes sablonok olcsóak és könnyen hozzáférhetők.

2. Keresse meg a kiadvány szerzőjének nevét. A cikkben szereplő információk bizalmat érdemelnek, ha ezt a cikket olyan személy írja le, aki rendelkezik egy adott hatósággal a tudás területén. Ha a cikk szerzője nincs megadva, akkor nem kell bíznia az e cikkben lévő információkat. De ha a szerző eredeti ötleteket fejez ki, értékeli ezeket az ötleteket, és nem a szerző felhatalmazását. A szerző hatósága nem garantálja az innovációt, és a tudomány történetét jelzi, hogy a tudomány a fiatalok és ismeretlen tudósok köszönhetően fejlődik. Íme néhány kérdés, amit meg kell kérdeznie a kiadvány szerzőjéről:

Ahol a szerző működik?

Ha a szerző egy hiteles intézményhez kapcsolódik, milyen értékei és céljai? Hogy ez az intézmény pénzügyi előnyöket kap az eredeti ötletek közzétételével?

A szerző oktatása?

A szerzőnek van más közzétett munkája?

A szerző tapasztalatai? Ő egy innovátor vagy követő és konzervatív elméletek támogatója?

Akár ez a szerző más kiadványokban, beleértve a kapcsolódó tudományos régiókból származó cikkeket is?

A szerző anonimitásának esetén megtudhatja, ki tulajdonítja az oldalt a szolgáltatással http: // whois.Duaintools.Com. Itt olyan személyt lehet meghatározni, amelyen regisztrált egy domainnév, valamint a postai címét és az e-mail címét.

3. Megtudja, mikor jelent meg a kiadvány vagy cikk. Ha tudományos cikkről beszélünk, a közzététel dátuma nagy jelentőséggel bír. Ha a cikk irodalmi, a közzététel dátuma nem számít sokat. Lehetséges, hogy az információforrás régi verziójához fordult, de frissített verziója már elérhető - ebben az esetben keresse meg a legfrissebb kiadványokat (ne feledje, hogy a nagy forgalomban kiadott kiadványok vagy többször kiadott kiadványok információi , pontos megérdemli a bizalmat).

A cím címe Értékelje a 14 forrás kifogását

4. Keresse meg a kiadói információkat - az ilyen információk gyakran megmondják, hogy megbízik-e a kiadványokba. Például az újságok "Vedomosti" és a "Kommersant" újságok, valószínűleg megbízhatóak, mert az újságírók a magas színvonalú szakmai etikai munkával foglalkoznak ezekben a kiadványokban.

A cím szerinti kép értékeli a forrás 15. lépés hitelességét

öt. Meghatározza a kiadvány célközönségét. Az információ meglehetősen ellentmondásos lehet, sőt megbízhatatlan, ha forrását széles nyilvánosságra tervezték. Ne használjon túlságosan speciális információforrást - egyszerűen nem értheti meg a cikk lényegét, és helytelenül használhatja az információkat, hogy a hírneved nem kevesebb, mint a nem hiteles információforrásokkal való együttműködés.

A cím címe értékeli a 16 forrás rámutatását

6. Olvassa el véleményét. Számos webhely és nyomtatott kiadvány kínál különböző szerzők és cikkek áttekintését. Ha komoly ellentmondás tört ki a cikk vagy annak szerzője, akkor jobb, ha nem használhat információt e cikkből (vagy e szerző cikkében). A szerző munkáinak saját elfogulatlan tanulmányát is elvégezheti.

A cím szerinti kép értékeli a 17 forrás kifogását

7. Nézd meg az információs forrás forrásait. Minden egyes cikkben, amelyet használni szeretne, a források és hivatkozásokat a szerzőknek fel kell tüntetni, amelynek anyagokat használtak a cikk írásakor. Ne feledje, hogy a hiteles forrásokra való hivatkozások a kiadványban meghatározott információk megbízhatóságának jele. Ezért győződjön meg róla, hogy a vizsgált cikk a hiteles kiadványokra utal.

A cím szerinti kép Értékeli a 18 forrás 18. lépését

nyolc. Meghatározza az információk objektivitását. Tudja meg, hogy a szerző megszűnik-e vagy pénzügyileg. Ha igen, az információ elfogult lehet. Tudja meg, hogy a szerző vagy a kiadvány már vádoljon-e elfogult információk közzétételét.

Az információ objektivitásának meghatározásához olvassa el a szerző és személyes becsléseinek szövegét. Ha a szerző azt mondja, hogy a "jó" és "rossz" szavak egy vagy más módon azt jelenti, hogy ő a témához tartozik, amelyre írja. A szerzőnek csak bizonyos intézkedések vagy tények jogszerűségéről vagy jogellenességéről szóló észrevételek megjegyzései vannak, de semmiképpen sem adnak nekik érzelmi színt vagy értékelést.

Például a „ezeket és más illegális tevékenységek” objektív, mivel úgy ítélik az intézkedések a szempontból a törvény „Ezek és más undorító intézkedések” szubjektív, hiszen a szerző értékelését (és nagyon érzelmes) leírt műveletek.

A cím címe Értékeli a 19 forrás hitelességét

kilenc. Meghatározza az információforrás nem üzembe helyezését. Ha az információforrás a saját ötletekkel vagy célokkal összhangban állítja ki, ne bízzon benne. Például, ha a közzététel dicséretét egy politika megváltoztatása „a véleményét, hogy megfeleljen az igényeinek a választók”, de kifogásolja, egy másik politikai „megváltoztatására nézetek nyomás alatt a nyilvánosság”, akkor egy ilyen forrás van feszítve.

A cím szerinti kép értékeli a forrás 20. lépését

10. Megtudja, ki a nyomtatott kiadvány vagy más információforrás szponzora. Minden szponzornak saját rejtett motívuma van, amelyek befolyásolhatják az információk objektivitását.

Például a BMJ (British Medical Journal) tiltotta a dohányipari vállalatok által finanszírozott kutatási eredmények közzétételét, mivel a folyóirat szerkesztői testülete úgy vélte, hogy az ilyen tanulmányok eredményei elfogultak és megbízhatatlanok lennének.

Tippek

Ha a használni kívánt információk forrása nem válaszol a cikkben leírt követelményekre, ez nem jelenti azt, hogy az általa adott információ hamis. Egyszerűen azt jelenti, hogy a forrás nem lehet elég megbízható.
A radikálisabb ötleteket egy cikkben vagy egy másik információforrásban mutatják be, annál szkettikusabban kell kezelnie. Például Gregor Mendel munkáját erősen bírálta más tudósok, és 35 évig figyelmen kívül hagyták, hogy felfedezéseit a genetika területén felfedezték, elismerték, mint a zseniális és innovatív.

Figyelmeztetések

Ne használja a Wikipédiát a tudományos és tudományos munkák írására. A Wikipedia csak általános információkat szolgáltat, amelynek pontossága és pontossága elég ritka (bár egyes tanulmányok azt mutatják, hogy a Wikipedia információi szintén megbízhatóak a nyomtatott enciklopédiákban és referenciakönyvekben történő információnak is.